A medida que el cambio climático provoca una corriente aparentemente interminable de desastres climáticos en todo el mundo, los países están luchando por adaptarse a la nueva realidad. Prepararse para resistir mejor los huracanes, inundaciones, olas de calor, sequías e incendios forestales requerirá cientos de miles de millones de dólares.
Y luego está el enfrentar la causa raíz del cambio climático: la quema de combustibles fósiles como el carbón, el gas y el petróleo, mediante la transición a energías limpias como la eólica y la solar.
Eso costará billones de dólares.
Aquí entra la financiación climática, un término para cómo pagar proyectos que se adapten y combatan la causa del cambio climático. Es especialmente importante para los países en desarrollo, que no tienen los mismos recursos ni acceso al crédito que tienen los países ricos.
Los mega bancos internacionales, financiados con dinero de los contribuyentes, son la fuente más grande y de más rápido crecimiento de financiación climática para el mundo en desarrollo. Llamados bancos de desarrollo multilaterales porque reciben contribuciones de varios países, solo hay un puñado de estos bancos en el mundo, siendo el Banco Mundial el más grande entre ellos.
Los bancos fueron una razón clave por la cual, en 2022, el mundo alcanzó una meta que los países habían establecido en 2009 para proporcionar a las naciones en desarrollo 100.000 millones de dólares anuales para abordar el cambio climático.
En la conferencia anual sobre el clima de la ONU que comienza el lunes en Azerbaiyán, se espera que los líderes mundiales discutan cómo generar billones de dólares para la financiación climática. El grupo de investigación sin fines de lucro Climate Policy Initiative estima que el mundo necesita aproximadamente cinco veces la cantidad actual de financiación climática anual para limitar el calentamiento a 1,5 C (2,7 grados F) desde finales del siglo XIX. Actualmente, las temperaturas promedio globales son aproximadamente 1,3 C (2,3 grados F) más altas.
Se necesita establecer una nueva meta más ambiciosa y responsabilizar a las instituciones y gobiernos de sus promesas, dijo Tim Hirschel-Burns, experto en el Centro de Política de Desarrollo Global de la Universidad de Boston.
“El núcleo de esto es conseguir una meta que catalice las acciones que llenen la brecha de financiación climática”, dijo.
El debate también se ha desplazado a la cuestión de dónde vendrá el dinero, dijo Dharshan Wignarajah, director de la oficina de Climate Policy Initiative en Londres.
“En última instancia, se reduce a quién paga”, dijo Wignarajah, quien ayudó a liderar las conversaciones sobre el clima, llamadas la Conferencia de las Partes, cuando el Reino Unido fue anfitrión en 2021. “Eso ha obligado a que las finanzas sean cada vez más prominentes en las discusiones de la COP”.
Los países en desarrollo dependen mucho más de estos bancos para financiar proyectos climáticos que los países industrializados.
En Estados Unidos y Canadá, los bancos comerciales y las corporaciones proporcionaron financiación para más de la mitad de los proyectos climáticos en 2022, según Climate Policy Initiative. En el África subsahariana, esos prestamistas privados solo representaron el 7%.
Esto se debe a que es más difícil para los países en desarrollo obtener tasas de interés bajas.
“Si eres Kenia y quieres pedir prestado a prestamistas privados, podrían cobrarte tasas de interés del 10% porque tu calificación crediticia no es muy buena”, dijo Hirschel-Burns.
Pero los bancos multilaterales tienen mejores calificaciones crediticias que muchos países. Por ejemplo, la Asociación Internacional de Fomento, un brazo del Banco Mundial y el principal proveedor de ayuda internacional a Kenia, tiene la calificación más alta posible de Moody’s Investor Service, mientras que Kenia tiene una calificación de basura.
Los bancos toman prestado dinero con esa mejor calificación, luego prestan a los países en desarrollo a cambio, ofreciendo una tasa más razonable que los gobiernos podrían obtener si pidieran prestado directamente a prestamistas privados.
Algunos proyectos bancarios contradicen los objetivos climáticos. Los bancos multilaterales de desarrollo buscan mejorar la salud de las personas y el medio ambiente, expandir el acceso a la energía y acabar con la pobreza. Esto significa que los bancos también han proporcionado miles de millones de dólares para plantas de energía de combustibles fósiles, según un análisis de AP, aunque sus políticas han mejorado y se han financiado menos proyectos de este tipo en años recientes.
La inversión en combustibles fósiles sigue aumentando en todo el mundo, alcanzando 1,1 trillones de dólares en 2024, según la Agencia Internacional de Energía. Y los bancos multilaterales continúan siendo algunos de los mayores financiadores de proyectos que prolongan los combustibles fósiles, ayudando a “consolidar una trayectoria de alto carbono” para los países, según un informe del Clean Air Fund, que aboga por la financiación de proyectos para mejorar la calidad del aire.
“Debería ayudar a los países a dar un salto”, dijo Jane Burston, CEO del Clean Air Fund, refiriéndose a la idea de que los países en desarrollo podrían industrializarse con energía renovable y saltarse el desarrollo que las naciones ricas históricamente hicieron con combustibles fósiles.
“Es desconcertante por qué se está dando asistencia para el desarrollo a algo que continúa haciendo que las personas estén insalubres y además daña el planeta”, agregó.
Por ejemplo, un brazo del Banco Mundial, el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento prestó 105 millones de dólares para la rehabilitación de plantas de carbón en India, con sus últimos préstamos para el proyecto otorgados en 2018, según un análisis de Associated Press de datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
Sin embargo, las mejoras hicieron que las plantas de carbón fueran más eficientes y redujeran sus emisiones de gases de efecto invernadero, según documentos del proyecto.
El informe del Clean Air Fund estimó que el Banco Mundial proporcionó 2.700 millones de dólares en “financiación que prolonga los combustibles fósiles” entre 2018 y 2022. Durante ese tiempo, el banco también prestó aproximadamente 32 veces la cantidad para renovables.
“El apoyo a la energía renovable siempre es nuestra primera opción mientras trabajamos para proporcionar acceso a la electricidad”, dijo un portavoz del Banco Mundial en un comunicado.
Las políticas del banco aún “apoyan selectivamente el gas natural como combustible de transición” si su investigación muestra que el proyecto tiene bajo riesgo para el clima, dijo el portavoz. Las políticas recientes del banco requieren la evaluación de cada proyecto para asegurarse de que sus inversiones reduzcan los impactos climáticos.
El Banco Mundial entregó 42.600 millones de dólares en financiación climática en su año fiscal más reciente, un aumento del 10% respecto al año anterior. Y en la COP más reciente, el banco prometió que casi la mitad de sus préstamos pronto se destinarán a la financiación climática.
En Vietnam, aproximadamente la mitad de la generación de energía proviene de combustibles fósiles, principalmente carbón. El Banco Asiático de Desarrollo prestó unos 900 millones de dólares a Vietnam para el carbón, con su gasto en el combustible fósil en el país finalizando en 2017. Las políticas climáticas actualizadas del banco “no apoyarán la minería de carbón, el procesamiento, almacenamiento y transporte, ni ninguna nueva generación de energía a base de carbón”, dijo en un comunicado. El banco destinó 9.800 millones a la financiación climática en 2023 y tiene como objetivo financiar 100.000 millones en proyectos climáticos entre 2019 y 2030.
El área de mayor crecimiento energético del país está en el viento. El Global Energy Monitor clasifica a Vietnam séptimo en el mundo en energía eólica planificada. Y el Banco Asiático de Desarrollo comprometió unos 60 millones de dólares en préstamos para energía eólica en Vietnam entre 2021 y 2022.
Los bancos han hecho amplios compromisos en años recientes para alinearse con el histórico Acuerdo de París de 2015. Pero esas promesas dejan caminos abiertos para continuar financiando combustibles fósiles, dijo Bronwen Tucker, co-gerente de finanzas públicas globales en Oil Change International.
Según el seguimiento del grupo de los compromisos de los bancos, los nueve principales bancos rastreados pueden financiar proyectos de gas en al menos algunos casos.
“Los bancos multilaterales no pueden ser banqueros climáticos si siguen siendo banqueros fósiles”, dijo. “Confiar en bancos que están consolidando los combustibles fósiles y la peor crisis de deuda de la historia no está funcionando”.
